久久久精品国产sm最大网站_亚洲熟妇无码AV不卡在线播放_欧美日韩免费一区中文_国产日产久久高清欧美一区

近幾年來(lái)隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和公民權(quán)利意識(shí)的加強(qiáng)，中國(guó)法院受理的案件規(guī)模年均以?xún)晌粩?shù)增長(zhǎng)，頗有訴訟爆炸之勢(shì)，導(dǎo)致法官人均辦案件數(shù)急劇攀升且居高不下，這也是司法當(dāng)局積極采用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等新型信息技術(shù)以提高司法效率的重要原因。從上海到貴州，各地法院都在通過(guò)案件繁簡(jiǎn)分流、核定法官年均最大辦案量、加強(qiáng)考核問(wèn)責(zé)、調(diào)整法官與審判輔助人員比例等方式緩解案件積壓事態(tài)，提出了“向信息化要人力、要效率”的口號(hào)。通過(guò)計(jì)算機(jī)信息檢索系統(tǒng)和其他輔助手段來(lái)減少機(jī)械性勞動(dòng)的負(fù)荷，提高材料、數(shù)據(jù)等處理的速度和質(zhì)量，這的確是行之有效的。在這個(gè)意義上完全可以說(shuō)，“智慧法院”的建設(shè)具有重要價(jià)值，也大有可為。但是，如果更進(jìn)一步，讓人工智能超出輔助性手段的范疇而全面應(yīng)用于審判案件，甚至在很大程度上取代法官的判斷，那就很有可能把司法權(quán)引入歧途。因?yàn)樵诎讣聦?shí)曲折、人際關(guān)系復(fù)雜、摻雜人性和感情因素的場(chǎng)合，如何根據(jù)法理、常識(shí)以及對(duì)機(jī)微的洞察做出判斷并拿捏分寸進(jìn)行妥善處理其實(shí)是一種微妙的藝術(shù)，不得不訴諸適格法官的自由心證和睿智，即使人工智能嵌入了概率程序、具有深度學(xué)習(xí)能力也很難做出公正合理、穩(wěn)當(dāng)妥帖、讓人心悅誠(chéng)服的個(gè)案判斷。

讓人工智能自動(dòng)生成判決、根據(jù)大數(shù)據(jù)矯正法律決定的偏差等做法勢(shì)必形成審判主體的雙重結(jié)構(gòu)、甚至導(dǎo)致決定者的復(fù)數(shù)化，事實(shí)上將出現(xiàn)程序員、軟件工程師、數(shù)據(jù)處理商、信息技術(shù)公司與法官共同作出決定的局面。一旦審判主體和決定者難以特定，那么權(quán)力邊界也就變得模糊不清，司法問(wèn)責(zé)制就很容易流于形式，至少推卸責(zé)任的可能性被大幅度擴(kuò)充了。另外，“智慧法院”的設(shè)想如果流于片面、走向極端，普及計(jì)算機(jī)自動(dòng)生成判決的機(jī)制，勢(shì)必導(dǎo)致算法支配審判的事態(tài)。一旦這樣的情況司空見(jiàn)慣，算法獨(dú)裁就無(wú)從避免。大數(shù)據(jù)也會(huì)使既有判決中存在的失誤、質(zhì)量問(wèn)題以及偏差值在無(wú)意間被固定化，壓抑通過(guò)個(gè)案發(fā)現(xiàn)合法權(quán)利、創(chuàng)新規(guī)范、推動(dòng)制度進(jìn)化的動(dòng)態(tài)機(jī)制。更重要的是，大數(shù)據(jù)和人工智能將會(huì)變成法庭辯論的“斷頭臺(tái)”，釀成“一切取決于既定的軟件，面對(duì)面的對(duì)話(huà)式論證算不了什么”的氛圍，使中國(guó)本來(lái)就很孱弱的法律推理、法律議論以及法律解釋學(xué)更加無(wú)足輕重。這意味著從根本上改變現(xiàn)代司法過(guò)程的結(jié)構(gòu)和功能，使得法官自由心證失去了“從心所欲不逾矩”的制度上、技術(shù)上保障。

來(lái)源多樣化、規(guī)模不斷膨脹的法律數(shù)據(jù)本來(lái)就不可能完美無(wú)缺，何況在中國(guó)快速發(fā)展的過(guò)程中還存在比較嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，甚至也有基于政績(jī)考慮的數(shù)據(jù)造假的問(wèn)題。在這樣的狀況下，電腦算法其實(shí)也構(gòu)成一個(gè)暗箱，如果片面而過(guò)度強(qiáng)調(diào)大數(shù)據(jù)和人工智能在司法中的應(yīng)用，那就很容易使得算法和推斷繼承原有司法實(shí)踐的弊端和偏見(jiàn)，甚至還會(huì)放大某些缺陷。如果在不經(jīng)意間司法系統(tǒng)被唯算法論所支配，那么合法正義就難免被算法綁架、被數(shù)據(jù)處理商綁架的命運(yùn)。因此，面對(duì)法律和計(jì)算機(jī)程序編碼以及大數(shù)據(jù)算法的支配，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)法官“有思考的服從”原則，并為法官綜合名實(shí)、統(tǒng)籌裁量留下充分的空間。另外，判決自動(dòng)生成的技術(shù)如何與法律解釋和法律溝通兼容，如何防止人工智能壓縮法律議論的空間？如何在人工智能時(shí)代確保程序、辯論、共識(shí)的司法三要件不僅維持，而且還進(jìn)一步強(qiáng)化？如何為法律職業(yè)提供新的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)？這些問(wèn)題都是必須認(rèn)真考慮的。

執(zhí)法者和司法者始終面對(duì)的是各種利益沖突和價(jià)值沖突，為了有效化解矛盾，法律推理和法律議論必須摒棄唯我獨(dú)尊的態(tài)度，必須善于傾聽(tīng)不同的主張和論證，必須使決定具有普遍說(shuō)服力，讓對(duì)立雙方都接受和認(rèn)同。換言之，法治的本質(zhì)是以理服人，而不是以力壓人。特別需要指出的是，司法權(quán)的中立性注定了對(duì)不同利益訴求和價(jià)值判斷采取兼容并蓄的態(tài)度。司法權(quán)的終局性注定了要通過(guò)辯論的優(yōu)勝劣汰機(jī)制選擇出一個(gè)正確的最終解決方案，這個(gè)方案至少要滿(mǎn)足兩個(gè)要件:第一，在邏輯上完全自洽，決不能出爾反爾、自相矛盾；第二，在價(jià)值判斷上反映社會(huì)的最大公約數(shù)，具有最大限度的普遍說(shuō)服力。在這樣的現(xiàn)代法治體制面前，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、信息技術(shù)、人工智能都只是實(shí)現(xiàn)合法正義的輔助手段，切不可本末倒置，這是我們始終應(yīng)該銘記的一條基本原則。

（作者為上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授）